Записки библиотечного "чайника": ч.6 Много делать, еще не значит — много сделать

 "Много делать, еще не значит — много сделать" (Эдуард Севрус)

Время требует от всех и каждого экономного и эффективного использования вложенных в тот или иной проект средств. И, при этом, не важно — чьи это средства — личные или общественные (государственные бюджетные). Это относится и к библиотекам. И тут для государства важен как абсолютный рост результатов их деятельности, так и эффективность их достижения. Абсолютный результат говорит о масштабе деятельности, а эффективность - о том, какой ценой получены эти результаты.

Для меня, как человека имевшего свой собственный, хоть и небольшой, бизнес, практическое значение этих понятий не представляло трудностей. Но, столкнувшись с ними в библиотеке, решила «освежить» свои знания и понять сначала самой — так что же мы делаем и насколько делаем это хорошо. И, главное, а нужно ли это? 

Хочу добавить уже сейчас, через полгода после написания этого поста, что именно это и дало тот толчок, который потом сказался на всей моей жизнедеятельности в библиотеке. Тот, кто слушал аудиозапись моего разговора с руководством библиотеки, наверняка слышал как удивлялись руководители моему поведению. Они задавались вопросом: что же со мной случилось. А все было просто. Просто, как всегда. Я решила написать статью в профессиональное издание. И выбрала себе тему эффективности. Именно тогда, изучая эту тему пристально, я и пришла к выводам, приведшим меня на этот путь.

Вот, вроде как и понятия-то одинаковые в любой отрасли, да только вкладываем мы в них какие-то субъективные значения, отчего происходит их искажение. Так, наши специалисты по библиотечной эффективности еще в конце прошлого десятилетия говорили нам, что, «несмотря на наличие стандарта и большого интереса к данному вопросу, в библиотековедении пока отсутствует единство мнений в формулировках и содержании основных определений («эффект», «эффективность», «показатели эффективности», «критерии эффективности»), индикаторах эффективности, их характере и количестве, методах оценки» (Н.Редькина).

Не поверите, воз и поныне там. До сих пор библиотеки считают, что они хорошо работают, но их не ценят. А государство многих из них считает неэффективными и стремится как-то изменить это состояние. 

Итак, к определениям...

Часто можно видеть, как слово "эффективность" используется не по назначению. Часто можно услышать: "повысилась эффективность работы ...". А что именно повысилось? Нам всем важно четко понимать смысл понятия "эффективность" и отличать его от понятия "результативность", с которым его часто путают (стандарты ISO серии 9000:2000). 

Результативность - степень достижения запланированных результатов. То есть, чем точнее достигается поставленная цель, тем лучше результативность. Таким образом, чтобы измерять результативность, нужно иметь четко определенные цели и планы. Без этого у нас не будет точки отсчета для оценки результативности. 

А эффективность - эффект, определяемый как отношение результата к затратам, расходам, обеспечившим его получение. Для измерения эффективности какого-либо процесса нужно уметь определять затраты на выполнение этого процесса. Если это удается сделать, то всегда можно определить чего мы конкретно достигли в том или ином направлении работы и какой ценой получены эти результаты. 

Эффективность = Результат / Затраты

Результатами могут быть в библиотеке как количество зарегистрированных пользователей и их посещения, так и иные, например, рост известности и имиджа и т.д. Основным моментом является здесь соответствие результатов целям, заявленным в документах, регламентирующих деятельность подразделений библиотеки

Например, причисление количества посещений мероприятия, проведенного сторонней организацией в помещении библиотеки по собственной тематике, к сумме посещений не будет считаться корректным, т.к. эти посещения не соответствуют целям, перечисленным в Положении о структурном подразделении.

Затраты также могут быть различных видов: деньги, время, материальные ресурсы, человеческие ресурсы, "нервы" и здоровье участников и пр.

К теории вопросов нет. А вот как переложить все это для определения показателей в библиотечной деятельности....вот здесь и возникают разночтения, существенно влияющие на объективность и единое мнение участников этого процесса.

При всем моем уважении к г-же Н.Редькной и ее ссылками на Европейский опыт, не соглашусь с ее «координатами» эффективности:

• материально-техническая база (эффективность использования (загрузка) имеющихся в распоряжении зданий и сооружений, оборудования, технических и программных средств, прибыли);

•внутренние технологические процессы (эффективность организации в циклах комплектования, каталогизации, хранения фондов);

• читатели / пользователи (удовлетворенность, посещаемость, читаемость и др.);

• персонал (эффективность использования (загрузки) имеющегося персонала).

Какая-то казуистика, за которой теряется истинное значение эффективности в библиотеке. Что такое «загрузка» и как «удовлетворенность» может считаться показателем эффективности, как и посещаемость и читаемость? 

Редко можно найти параллели между библиотеками и бизнесом. Но в одном я согласна - показателем эффективности сегодня должна являться цена привлечения одного читателя. То есть, сколько в сумме потратили материально-технических и трудовых средств на привлечение 1 пользователя библиотечной услуги. Более того, государство и дает деньги из бюджета в расчете на 1 читателя, посещение, книговыдачу... А, потому подход г-жи Н.Редькиной не просто устарел, он просто вреден даже сегодня, не говоря о будущем.

Посмотрим на факты?

Сегодня, с точки зрения удовлетворенности читателя мы с уверенностью можем сказать, что все у нас прекрасно. Ибо, наши читатели удовлетворены более чем на 97%. Так чем же они удовлетворены? И тогда сразу же мы сводим удовлетворенность к оценке качества предоставленной услуги. Тогда посещаемость просто сводится к числу посещений на одного зарегистрированного пользователя, а читаемость к книговыдаче. Будет ли это эффективностью? Ничуть. Это будут показатели результативности. С одним «но» - если это были целевые пользователи. То бишь, если они «отвечают» целям и задачам подразделения библиотеки в частности. Если это не участники мероприятий, проводимых сторонними организациями. А уж «использование (загрузки) имеющегося персонала» просто умиляет. Что на что делить будем? Всех читателей на весь библиотечный штат? Всем сестрам по серьгам? Ну, очень эффективно мы так наработаем....

А вот теперь посмотрим с точки зрения цены привлечения одного читателя. И вот тут у нас пойдут со-о-овсем другие результаты. 

Сначала мы должны уточнить, что государство, передавая денежные средства, не разделяет пользователей на виртуальных и реальных. Конечно, в отчете 6-НК расписано из чего складывается сумма пользователей и их посещений. Но деньги-то выделяются на единицу учета. А в эту единицу входят обе категории без уточнения. А потому надо бы нам вернуться опять к статистике наших библиотек и с этой точки зрения увидеть реальную эффективность их деятельности.

Приведу наглядный пример Центральной универсальной научной библиотеки им. Н.А. Некрасова (г. Москва):

За 3 года количество библиотекарей увеличилось на 7 человек. При этом, количество зарегистрированных пользователей уменьшилось на 91 человек. Количество посещений увеличилось, но за счет посещений массовых мероприятий и виртуальных читателей. Сами сделаете вывод или помочь? Эти цифры показывают, что посетители массовых мероприятий не стали читателями библиотеки. А потому эффективность мероприятий близка к нулю. Возможно, единственным показателем их эффективности может считаться то, что имидж библиотеки как места проведения культурно-массовых мероприятий за ней точно закрепился.

Похожая ситуация и у многих других библиотек. У кого-то показатели хуже, у кого-то лучше. Но, по сути, это ничего не меняет. Когда сохраняется исходный уровень эффективности, - это экстенсивный рост, то есть "рост количества, но не качества". В экстенсивном росте нет развития. Если эффективность повышается, то это интенсивный рост, качественный рост. А потому, еще раз хочется напомнить, что абсолютный результат говорит о масштабе деятельности библиотеки или определенного ее подразделения, а эффективность - о том, какой ценой получены эти результаты. Хотелось бы акцентировать ваше внимание на «цене» результатов. Увеличение посещаемости массовых мероприятий всегда сопровождается увеличением трудоемкости, нервных затрат и сопровождается зачастую профессиональным «выгоранием». При этом, проведением таких мероприятий занимаются не все библиотекари. И именно на этих «не всех» и ложатся все нагрузки. Трудоемкость процессов увеличивается, зарплата остается прежней - на уровне тех, кто только занимается одним процессом - сидит «на выдаче» книг или заполняет карточки. 

А какова «цена» одного виртуального читателя? И, столько ли «стоит» один виртуальный читатель, как реальный? К сожалению, ответа на этот вопрос я не нашла. Но знаю точно, что именно здесь непаханое поле эффективности…..если судить по бизнесу…

Можно ли сказать хоть об одной библиотеке, что ее работа эффективна? Боюсь, нет.

Думаю, что подобная ситуация складывается и на Западе, где так же посещаемость массовых мероприятий уже увеличилась на 54,4% за 10 лет; бюджеты публичных библиотек сократились в среднем на 2,6%. Как результат - свыше трети больших библиотек произвели увольнения и 28% ввели самообслуживание читателей. 

Экономический смысл эффективности управления заключается в обеспечении экономического эффекта при данных ресурсах (затратах) на управление. Социальный смысл состоит в обеспечении наибольшего социального эффекта при данных ресурсах (затратах) на управление.

Кто же в наших библиотеках отслеживает эффективность работы и может влиять на нее? Думаю, что это те, в чьи должностные обязанности это входит – работники методического отдела и отдела маркетинга. Зададимся вопросом – работают ли они эффективно????

Продолжение следует…

У нас новый Прокурор....

Прокурору ЧР Пословскому Владимиру Митрофановичу

копия:Прокурору Ленинского р-на г.Чебоксары

Джест Наталия Федоровна

e-mail: ovsnnkv@mail.ru (предпочтительно)

Уважаемый Василий Митрофанович!

Хочу выразить свое глубочайшее недоумение последствиями решений, принятых Вашими сотрудниками, а именно:

1. В ответ на мое обращение я получила ответ №7-1141-2011 от 03.05.2017, в котором в ответе на мое обращение было сказано, что "статья 81 ТК РФ не содержит основания для расторжения трудового договора по инициативе работодателя в случае нарушения Кодекса этики предприятия". Было вынесено представление о привлечении к ответственности за такие формулировки и предложено привести Кодекс в соответствие ТК РФ.

Я была уверена, что после такого решения Прокуратуры Чувашии ситуация была исправлена и, со всем своим уважением к решениям Прокуратуры РФ, я даже не перепроверила. Я даже увидела, что на странице веб-сайта, где выставлены все документы НБ ЧР, поменялась вывеска и по ссылке можно перейти на Кодекс этики российского библиотекаря. Но, совсем недавно, я пожалела, что прежде я не скачала прежний вариант Кодекса. Каково же было мое изумление, когда, набрав в поисковой строке "Кодекс профессиональной этики библиотекаря Чебоксары", я не только нашла, но и смогла скачать прежний вариант Кодекса http://nbchr.ru/PDF/kodecs.pdf.

Это и есть привлечение к ответственности и приведение в соответствие с ТК РФ? Правильно ли я понимаю, что руководители НБ ЧР все оставили в прежнем виде и на решение Прокуратуры ЧР им просто было наплевать???? А для отвлечения внимания просто была сделана ссылка на Кодекс этики российского библиотекаря. И почему я могу быть уверена, что к другим библиотекарям, менее искушенным в законах, руководство НБЧР не применит все тот же свой незаконный Кодекс профэтики?

2. По тому же ответу Прокуратуры ЧР, за оглашение данных о моей зарплате руководитель НБЧР было открыто дело об административном правонарушении. Я так и не узнала — а чем дело закончилось???? Судя по результатам — ничем. А именно — предлагаю Вашему вниманию документ, выложенный на веб-сайте библиотеки http://www.nbchr.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=6544&catid=6&Itemid=503. Хочу заметить, что на основании отчетов по форме 6 НК, только в 2016 г. , веб-сайт посетили 351 457 человек. А потому делаю вывод, что потенциально все они могли его почитать. Я говорю о «Показателях качества (эффективности) деятельности основных категорий работников БУ «Национальная библиотека Чувашской Республики» http://www.nbchr.ru/PDF/kach_rab_2016.pdf. Я даже не говорю о том, что эффективность и качество это разные понятия. В документе рассказано обо всех, работающих в библиотеке основных работниках, о их премиях, названы ФИО, место работы — то бишь персональная информация...Это не нарушение закона о персональных данных???? Кстати...в этом списке нет директора и ее заместителей. Им закон не писан, или они относятся к другому ведомству, не подвластному НБЧР?

Кстати, о документе — Вы, как прокурор, не заметили несоответствие с законами? Я про то, что у руководителей коэффициент за невыполнение плана 0,4, а у библиотекарей 1 и 2 категории все 0.7? Если довести до абсурда, то....если подразделение не выполняет плановые показатели, а выполняет все другое......для руководителя подразделения это только 0.4 или 40%.....А ДЛЯ БИБЛИОТЕКАРЯ 1 И 2 КАТЕГОРИИ это 0.7 или 70%, а для ведущего библиотекаря типа меня — 0.6 или 60%. Это при том, что именно руководитель осуществляет всю работу и руководит осуществлением планов....а отвечает только в рамках 30-40%. Уверена, Вы сможете объяснить мне этот набор объективностей. Или это что-то большее?

Теперь о руководителях — конечно, я искала ФИО заместителей директора и ФИО директора в этом списке — кому ж как не им отвечать за все это. Не нашла.

Пришлось обратиться к поиску в браузерах. Сразу хочу сказать, что данных про заместителей директора НБЧР я так и не нашла. Нигде!!! Но !!!!! на сайте Минкультуры ЧР я нашла данные про Директора НБЧР — в подобном документе об эффективности... на веб-сайте Минкультуры Чувашии Приказ Минкультуры Чувашии от 19.06.2017 № 01/07-231 "О внесении изменений в приказ Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики от 28 ноября 2016 г. № 01/07-422" . Именно там Минкультуры и расписывает коэффициенты эффективности в точке применения их к руководителю НБЧР. Кстати....нигде не упоминается ФИО руководителя. Оно и правильно — руководители меняются, а нормы остаются. Отсюда делаем выводы: в НБЧР исходили из каких-то других принципов. Из Каких?????

Кстати, в представленной на веб-сайте Минкультуры ЧР "Информации о реализации плана мероприятий («дорожной карты») - «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности сферы культуры» за 2016 год, указано, что "В установленный законодательством срок в 2016 г. руководителями 24 подведомственных учреждений Минкультуры Чувашии были представлены сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера руководителя, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за 2015 год (далее - сведения). Сведения за 2013, 2014 и 2015 годы, представленные руководителями подведомственных учреждений Минкультуры Чувашии, размещены на официальном сайте Министерства на Портале органов власти Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Прошу дать ссылку на эти сведения, т.к. я не смогла найти подобную информацию по поиску на сайте.А я очень хотела найти информацию про руководителя НБЧР и ее заместителей — ибо они, как я предполагаю, подпадают под другой юридический акт. Я надеюсь, там же будут предоставлены сведения и за 2016 год.

3. В связи с просмотром этих документов у меня возникли вопросы, касающиеся Устава НБЧР. Уж, больно часто я в последний год видела в ответах, начиная от ответа г-на Моторина И.Б., Председателя Кабинета Министров Чувашской Республики, до ответов из Минкульта ЧР о независимости решений НБЧР по Уставу этой организации. В связи с этим я старательно прочла Устав и у меня возникли вопросы по нему: к сожалению, Устав НБ ЧР содержит очень интересное противоречие, которое позволяет в том или ином случае использовать его в повседневной деятельности Учредителя и НБ ЧР, а именно:

• согласно п.3.2 к компетенции Учредителя относится учреждение Устава, назначение руководителя и прекращение его полномочий, а также заключение и прекращение трудового договора с ним, если....не предусмотрен иной порядок назначения руководителя.
• а именно другой порядок и установлен п.3.5 , где "руководитель назначается Учредителем по результатам проведенного конкурса на замещение должности Руководителя Бюджетного учреждения и заключения трудового договора по решению Учредителя на срок до 5 лет и освобождаемый от нее Учредителем...".

Вот это противоречие играет не последнюю роль в организации деятельности Руководителя НБ ЧР и в последние годы. С одной стороны, Учредитель пишет и утверждает Устав, а потому точно знает о чем там написано и именно там Учредитель устанавливает порядок назначения по результатам проведенного конкурса на замещение должности. С другой стороны, там же, в Уставе, утверждается о назначении без конкурса. Есть ли противоречие в Уставе или слова "если....не предусмотрен иной порядок назначения руководителя" и означают Устав?

Я не хочу высказывать предположения - не благодарное это дело!!! А вот факты могу привести. А они такие, что ежегодно ( по словам сотрудников НБЧР) с Руководителем НБ ЧР перезаключают договор еще и еще на год. Кстати, срок еще одного такого договора наступил 1 ноября. Трудовая книжка Руководителя находится в Минкультуры ЧР и именно там Руководитель и получает зарплату и вознаграждения по результатам своей деятельности. И тут возникает законный вопрос: а может ли Руководитель проводить независимую политику управления организацией, если он(она) получает деньги непосредственно от Учредителя? Ведь поговорку: кто платит, тот и заказывает музыку еще никто не отменял! Не правда ли все это как-то двусмысленно????

А потому прошу разъяснить это противоречие в Уставе НБЧР, какми образом обеспечивается независимость бюджетной организации и какова степень влияния Минкультуры Чувашии на НБЧР. И какова степень независимости ее в повседневной жизни.

Я понимаю, что оставляю на Вас, Василий Митрофанович, больше вопросов, чем ответов. И еще я прошу Вас сказать Вашим подчиненным, что служат они стране. И, что, появляясь в организациях, где они должны вынести объективное решение.....они показывают себя, когда созваниваются с начальством и приходят по несколько раз на дню согласовать ответ против руководства проверяемого Прокуратурой ЧР. Вы правда думаете, что их никто не замечает???? Возможно потому и обесценивают свою роль Ваши сотрудники и результаты их проверок заставляют себя ждать подолгу.

Очень хочется, чтобы судили по действиям и по закону. И пока не восторжествует закон, мы с Вами будем в опасности.

Я надеюсь на Вас, Василий Митрофанович. Надеюсь на то, что Ваши работники достаточно квалифицированны и компетентны, хотя иногда это и не видится.

Но теперь я не просто буду беспрекословно верить в них, теперь я буду ждать подтверждения и буду проверять все действия, сделанные Вашими подчиненными.

С уважением,

Джест Наталия Федоровна

вед.библиотекарь НБ ЧР Чувашии

Территория правовой безграмотности: Кодекс этики библиотекаря

Кодексы этики существуют как часть профессиональных стандартов, разрабатываемых для различных видов деятельности в системе управления. Чтобы более четко определить значение термина "кодекс этики", необходимо сначала пояснить значение слов "кодекс" и "этика". "Кодекс" можно трактовать по-разному: "законы, правила, предписания, постановления, стандарты, акты". В сочетании со словом "этика" значение данного термина сужается до одного определения - "стандарт, или норма". Другими словами, кодексы этики - это свод норм правильного, подобающего поведения, считающегося уместным для человека той профессии, к которой данный кодекс имеет отношение. Из этого исходит важный принцип: корпоративную культуру нельзя сформировать с нуля, ее можно только зафиксировать, т.е. официально оформить, а также, в случае ее кардинального расхождения с миссией и задачами компании, откорректировать, реформировать, направить. Для решения этих задач и создается Кодекс корпоративной этики. Как только кодекс этики становится описанием требуемого поведения, невыполнение которого наказывается по закону, он тут же становится кодексом поведения.

Вот такая история приключилась и в Национальной библиотеке Чувашской Республики. Ну, на самом деле, Российская библиотечная ассоциация (РБА) создала и приняла Кодекс этики российского библиотекаря еще в мае 2011 года и в нашей библиотеке не торопились присоединиться к нему, предпочитая иметь его где-то там, далеко и при этом не иметь к нему никакого отношения. Но тут случилась неприятная ситуация с написанием мною письма в адрес Главы Чувашской Республики и, в рамках поиска повода для моего увольнения, вспомнили про этот самый Кодекс - ибо, других вариантов для увольнения придумать было просто невозможно.

Расскажу-ка я вам эту историю, чтобы и вы имели о ней свое представление.

Решило наше начальство в феврале 2017 г. - всем сестрам по серьгам - и сделало финт ушами: отобрали у всех работников по 600-700 рублей из зарплаты и объяснили это снижением эффективности нашего труда. При том, что планы выполнялись, нареканий не было. А, вот на тебе - деньги отобрали! Пришлось мне вспомнить про "майские указы" Президента России и найти так называемую "дорожную карту" Минкультуры Чувашии и НБ ЧР. А там - на тебе - каждый год только увеличение зарплаты, отрицание сокращения персонала и даже доведение средней зарплаты до средней зарплаты по региону с по Изменениям к "дорожной карте" . Вот, так и состоялось то письмо Главе Республики, в котором я обосновала свое недоумение снижением заплаты и невыполнением "майских указов". Через 2 месяца "боев" за собственную зарплату "дорожная карта" стала выглядеть так:

                                                                     2016 г        2017г                2018г

"Дорожная карта" апрель 2015г.: 87% 112% 112%

"Дорожная карта" май 2017 г.: 86.2% 100% 111.2%

Более того, опираясь на настоящий, самый первый документ (Приказ от 26.03.2013 № 11), в котором в п.2 "Мерами, обеспечивающими достижение целевых показателей (индикаторов) развития библиотечного дела, являются: 

1) создание механизма стимулирования работников библиотеки, оказывающих услуги (выполняющих работы) различной сложности, включающего установление более высокого уровня заработной платы, обеспечение выполнения требований к качеству оказания услуг, прозрачное формирование оплаты труда, внедрение современных норм труда, направленных на повышение качества оказания государственных услуг;

4) оптимизация структуры библиотеки, исключение дублирующих структур, слияние секторов, отделов; 

5) оптимизация численности персонала библиотеки путем перераспределения функциональных обязанностей, нагрузки на персонал в разрезе отделов, должностей и конкретных работников"

Так как, судя по снижению заработной платы, у руководства НБ ЧР не было видения механизмов исполнения собственного Приказа, я, исходя из разработанного ими же Приказа, предложила варианты оптимизации (не сокращения!!!!) структуры и численности персонала: 

• например, до сих пор не могу понять - почему в Отделе маркетинга работает 5 человек, из них есть два зав.сектором и у которых в подчинении нет никого. Сам себе руководитель и исполнитель:) А почему нет? Ведь отвечают-то они за эффективность, понятие которой руководство НБЧР не понимает, судя по всему. Ибо, как можно приравнять качество к эффективности???? За свои слова отвечаю - ведь, согласно Показателям качества (эффективности) от 25.01.2017 г. http://www.nbchr.ru/PDF/kach_rab_2016.pdf они даже не отвечают за выполнение платных услуг!!!! 
• И почему называется отделом Отдел литературы на языках народов мира, если в подчинении руководителя отдела находится 1 человек (недавно добавился еще 1 работник). 
• А за что платят зарплату (полную ставку) инженеру по технике безопасности, если за все эти годы я видела его пару раз. 
• То же можно сказать и про гл.инженера, которого я вижу не чаще 2 раз в неделю минут по 5. Кстати, они работают на полную ставку и на Чувашском телевидении. Правильно ли я понимаю, что эти работящие мужики работают 16 часов в день?????? Ох, пора сделать проверку Трудовой инспекции и посмотреть  как оформляется все это на обоих работах в графиках.....Я так понимаю - если эти так называемые работники на работе не появляются -значит, они библиотеке не нужны. Ибо, мой приход-уход отслеживается поминутно, как и график работы каждого библиотекаря. Или, закон для всех разный???? 
• А еще у нас на полную ставку работает работник Минкультуры Чувашии. У нас, что - некому выполнять эти обязанности? Вот она где экономия-то!!!

Но, когда я об этом написала - это вызвало бурю!

Я была в отпуске и наслаждалась видами Израиля. А в этом время в библиотеке происходили чудеса! Получив мое обращение, руководители республики, как обычно, передали его тем, на кого и писали жалобу:) 

 И вот теперь, уже немного зная ситуацию в нашей библиотеке, прочувствуйте весь поток негодования руководства! 

 Как вы думаете - что они сделали? Они собрали собрание коллектива, прочитали выдержки из моего обращения, касающиеся исключительно вопросов оптимизации и даже не упомянув мое стремление повысить всем зарплату. Напоминаю - это не я придумала - просто я процитировала их же приказ:)           Насколько я слышала - обсуждение было бурное, выступающие признавая трудность увольнения меня, пытались призвать к бойкоту. Я хочу подчеркнуть, что все это делалось в мое отсутствие, за моей спиной. 

 Более того, за несколько дней до этого, 13 марта 2017г. руководители приняли Кодекс профессиональной этики библиотекаря и этот самый кодекс требует прямо-таки отдельного обсуждения:) Не пожалеете, если послушаете. 

Похоже на манию величия - иначе как можно назвать то, что руководитель в вышеупомянутом Кодексе выступает как "царь, Бог и воинский начальник". А именно, как законодательная, судебная и исполнительная власть в одном лице!!!!!! Не бывает? Так, почитайте про "меры наказания вплоть до увольнения работника в соответствии с Трудовым Кодексом РФ". И еще прикрылись Трудовым Кодексом! И пытались уже на собрании трудового коллектива провести эту идею в массы.

    Однако, у Прокуратуры ЧР оказалось другое мнение о мании величия, где в ответе на мое обращение было сказано, что "статья 81 ТК РФ не содержит основания для расторжения трудового договора по инициативе работодателя в случае нарушения Кодекса этики предприятия". Было вынесено представление о привлечении к ответственности за такие формулировки и предложено привести Кодекс в соответствие ТК РФ.

  Вот, была я уверена, что после такого внушения со стороны Прокуратуры Чувашии ситуация исправится. Мне даже в голову не приходило, что это не так - ну, кого же еще слушать, если не Прокуратуру республиканского уровня?

Я даже увидела, что на странице веб-сайта, где выставлены все документы НБ ЧР, поменялась вывеска и по ссылке можно перейти на Кодекс этики российского библиотекаря. 

Сегодня, готовясь к написанию этого поста, я пожалела, что прежде я не скачала прежний вариант Кодекса. Каково же было мое изумление, когда набрав в поисковой строке "Кодекс профессиональной этики библиотекаря Чебоксары", я не только нашла, но и смогла скачать прежний вариант Кодекса.

Правильно ли я понимаю,что руководители НБ ЧР все оставили в прежнем виде и на решение Прокуратуры республики им просто было наплевать???? И будут они продолжать пугать библиотекарей своими страшилками, пользуясь тем, что сами используют по полной ту территорию правовой безграмотности, которую создали и поддерживают постоянно и безнаказанно. 

И некому их проконтролировать и заставить уважать закон нашей страны.

Записки библиотечного "чайника": ч.5. «О, сколько нам открытий чудных....» ( из А.Пушкина:))

Перешла через Рубикон и дошла до самой субъективной части, в которой будут сделаны выводы, мои личные выводы. Конечно, основанные на статистических данных. Но выводы — всегда трактовка, предполагающая взгляд автора, не всегда совпадающая с мнениями библиотечного сообщества.

Итак, для меня синтез того, что я увидела в статистических данных, похож на слова С.Есенина:

Лицом к лицу

Лица не увидать.

Большое видится на расстоянье.

Так, отойдем на на определенное состояние, чтобы за цифрами увидеть взаимосвязи и тенденции.

Для меня таким «расстоянием» стала сводная таблица, увиденная со стороны, сверху. Это напомнило мне карту, на которой все действия выстроились в определенную систему. Кстати, и всем вам предлагаю ощутить это волшебное мгновение открытий, пройдя по ссылке таблицы.

В предыдущей части мы уже говорили о доле виртуальных читателей в жизни библиотеки. И такая преобладающая доля лично для меня стала открытием. Открытием шокирующим, очень неоднозначным и многосторонним. Начнем с того, что в библиотечной жизни виртуальная жизнь библиотек никогда не была на первом и, даже, на втором месте. Всегда ей отводилось «место в последнем ряду».

Да, конечно, на первом месте всегда стояла и стоит Ее Величество печатная книга и все, что касается ее — обслуживание, проведение мероприятий по ее продвижению в библиотеках. А, сколько говорится о ней между библиотекарями и с самых высоких трибун «столпами» нашего библиотечного сообщества. Это звучит как «мантра» и воспринимается как аксиома, как некая молитва. И все бы ничего, да только оказались «страшно далеки они от народа». 

 Пока всеобщая волна ненависти не смыла меня, потороплюсь сказать, что всегда воспринимала печатную и виртуальную книгу как две части единого целого. И лично моим лозунгом является «Виртуальная книга не ВМЕСТО печатной книги, а виртуальная книга ВМЕСТЕ с печатной книгой».

Со мной можно спорить сколько угодно, да только это не я вас должна убеждать, а публичный выбор. И никто не сможет отрицать, что, если преобладающая доля виртуальных читателей составляет от 50 до 90% (и более), то это говорит о выборе широких слоев населения. И, если мы до сих пор считаем, что мы открытые публичные библиотеки, то надо бы признать и выбор тех, для кого мы работаем. И не надо воспринимать народ за «заблудших овечек», которых нужно привести в стадо — вспомните историю декабристов и народовольцев, которые хотели для народа только хорошего. Но они были так далеки от народа. Чем это закончилось, помнит даже современный школьник. Помните слова Даниэля Пеннака: «Глагол “читать” не терпит повелительного наклонения»? Да и практически невозможно насильно изменить мнение взрослого человека человека - спросите любого психолога. Так признайте же за нашим читателем его право выбора.

Думаю, что вопрос «Кто виноват?» тут неуместен — это не вина, а беда наших библиотекарей. Да, и не только их — не так много и людей, способных идти «в ногу со временем» в любой стране и в любое время. А особенно в библиотечном деле, которое более консервативно в силу своей природы сохранения памяти. Эта инерционность может вызывать восхищение....пока она не становится тормозом для будущего развития, что я, считаю, происходит сегодня в библиотечной жизни нашей страны. И не стоит принимать призыв государства к изменениям принимать как оскорбление. Его нужна принимать как призыв к самосохранению и не забывать о своей миссии.

«Вернемся к нашим баранам», как говорят французы....

Итак, больше половины наших успехов в выполнении библиотеками своих обязательств перед государством, принадлежит их веб-сайтам. В переводе с русского на русский, это означает, что почти весь штат библиотеки работает на успех ее меньшей части. Давайте порассуждаем о том, кто же у нас делает этот успех.

Хоть в теории, хоть в практике, подразделения библиотеки «отвечают» за выполнение своей части плана библиотеки. А это — реальные читатели и их посещения. Традиционно, хоть они и участвуют в создании контента веб-сайта, это не является целями подразделений и не входит в число должностных обязанностей участников создания контента, а потому и не перекладывает на них ответственность за его продвижение. И весь успех достается айтишникам, которые отвечают за поддержание веб-сайта с его счетчиками и проведение учета его показателей. Если я понимаю правильно, до сих пор это виртуальное «поле» библиотеки не разделено между подразделениями, что препятствует эффективной работе в нем. И от айтишников не стоит ожидать продвижения чтения — они в этом не специалисты:) Парадокс!

Не такой это и парадокс, если посмотреть статистику взаимосвязей. И покажу я ее на взаимосвязи цифр посещаемости реальных и виртуальных читателей.

В прошлой части я писала, что в 2015 г. наметилась тенденция уменьшения количества посещений виртуальных пользователей. И обещала вернуться к этой тенденции. Кстати, та же тенденция наблюдается и в западных библиотеках. Когда экономическая ситуация в стране ухудшается, повышается потребность в публичных библиотеках – этот феномен, известный профессионалам как «библиотечная аксиома», подтверждается и статистикой многих наших библиотек — небольшом, но уверенном росте посещаемости и выдачи документов. Он пока не достигает 10–30%, как на Западе, но я уверена, что 2016 г. подтвердит эту тенденцию и для новых библиотек.

Только нужно помнить, что не стоит отождествлять увеличение спроса на библиотечные услуги в условиях спада в экономике с успехами продвижения чтения посредством проведения массовых мероприятий. Им посвящена подавляющая часть отчетов. А потому, по массе, кажется, что это и есть самая главная часть библиотечной работы. Что же до реального положения дел, то посещаемость таких мероприятий растет год от года, но составляет только от 10 до 50% (в среднем, 12%) от реальных посещений библиотеки без учета виртуальных посещений. И, если мы вспомним, что ежегодный прирост новых читателей и их посещений не более 1%, то сами сможете увидеть эффективность проведения мероприятий по продвижению чтения. Составляющих, напомню, самую большую часть наших отчетов.

Поговорим об эффективности в следующей части, а пока хотелось бы поговорить о тревожных тенденциях...