Территория правовой безграмотности 3: Устав НБ ЧР

Устав НБ ЧР

Думаю, пора нам разобраться  с правоустанавливающими документами НБ ЧР и правоприменительной практикой по отношению к ним.

Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. N 78-ФЗ "О библиотечном деле" в ст.5.3 говорит об очень существенных вещах: "Права граждан в области библиотечного обслуживания приоритетны по отношению к правам в этой области государства и любых его структур". А в с.14 добавляет:"Государство поддерживает развитие библиотечного обслуживания наименее социально и экономически защищенных слоев и групп населения (детей, юношества, инвалидов, пенсионеров и др.)".

Итак, из этого мы понимаем, что люди - это первично, а та или иная бюджетная организация и ее учредитель, это вторично и все это закрепляется п.2 ст.9.2 ГК РФ, п. 2 ст.9.2 Закона о некоммерческих организациях, ст.5.3, N 78-ФЗ "О библиотечном деле", которые утверждают, что бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, правовыми актами и уставом. И Учредитель библиотеки, в соответствии со ст.10 N 78-ФЗ "О библиотечном деле", финансирует ее деятельность и осуществляет контроль за этой деятельностью в соответствии с действующим законодательством, не вправе вмешиваться в деятельность библиотеки, за исключением случаев, предусмотренных ее уставом и действующим законодательством, а также назначает на должность руководителя библиотеки. 

А теперь вернемся к деятельности НБ ЧР и нормативным документам, регулирующим его деятельность, а именно к Уставу:

Цели деятельности НБ ЧР по Уставу

• согласно п.1.5 Устава, "полномочия учредителя бюджетного учреждения от имени Чувашской Республики осуществляет Министерство культуры...."
• согласно п.1.8 "Бюджетное учреждение действует на основании ГК РФ, законодательства РФ и ЧР, а также на основании Устава".
• согласно п.2.2 "Целями деятельности Бюджетного учреждения являются: удовлетворение универсальных информационных потребностей общества, организация библиотечной, библиографической и научно-информационной деятельности".
• согласно п.2.7 "финансовое обеспечение деятельности Бюджетного учреждения осуществляется в соответствии с госзаданием...в виде субсидий из республиканского бюджета ЧР."

Не забываем при этом о приоритетности прав граждан над правами государства и его структур в области библиотечного обслуживания!!!!!!

Компетенции Учредителя по Уставу НБ ЧР

Компетенции Руководителя по Уставу НБ ЧР

    К сожалению, Устав НБ ЧР содержит очень интересное противоречие, которое позволяет в том или ином случае использовать его в повседневной деятельности Учредителя и НБ ЧР, а именно:

• согласно п.3.2 к компетенции Учредителя относится учреждение Устава, назначение руководителя и прекращение его полномочий, а также заключение и прекращение трудового договора с ним, если....не предусмотрен иной порядок назначения руководителя.
• а именно другой порядок и установлен п.3.5 , где "руководитель назначается Учредителем по результатам проведенного конкурса на замещение должности Руководителя Бюджетного учреждения и заключения трудового договора по решению Учредителя на срок до 5 лет и освобождаемый от нее Учредителем...".

Вот это противоречие играет не последнюю роль в организации деятельности Руководителя НБ ЧР и в последние годы. С одной стороны, Учредитель пишет и утверждает Устав, а потому точно знает о чем там написано и именно там Учредитель устанавливает порядок назначения по результатам проведенного конкурса на замещение должности. С другой стороны, там же, в Уставе, утверждается о назначении без конкурса. 

Есть ли противоречие в Уставе или слова "если....не предусмотрен иной порядок назначения руководителя" и означают Устав? Я не хочу высказывать предположения - не благодарное это дело!!! А вот факты могу привести. А они такие, что ежегодно с Руководителем НБ ЧР перезаключают договор еще и еще на год. Кстати, срок еще одного такого договора наступает завтра, 1 ноября. Трудовая книжка Руководителя находится в Минкультуры ЧР и именно там Руководитель и получает зарплату и вознаграждения по результатам своей деятельности. И тут возникает законный вопрос: а может ли Руководитель проводить независимую политику управления организацией, если он(она) получает деньги непосредственно от Учредителя? Ведь поговорку: кто платит, тот и заказывает музыку еще никто не отменял! Не правда ли все это как-то двусмысленно????

Знаете, все это не праздные вопросы, я вам скажу. Почему? да потому что они влияют на сотни людей и на понимание ими цели своей работы, столь необходимой для результатов их деятельности.

Приведу пример: главной целью работы НБ ЧР является удовлетворение универсальных информационных потребностей общества и, как мы уже выяснили, права граждан приоритетны по отношению к правам в этой области государства и любых его структур, а государство поддерживает развитие библиотечного обслуживания наименее социально и экономически защищенных слоев и групп населения, в т.ч. пенсионеров. Вспомнили, мы начали именно с этого???? Люди и их интересы первичны, не правда ли???

На апрель 2017г. в НБЧР в помощь пенсионерам по освоению основ компьютерной грамотности работало 4 группы, в которой ежемесячно удовлетворяли свои информационные потребности около 40 человек из наименее социально и экономические защищенной группы населения, а именно пенсионеров. 14 занятий х 10 человек х 4 группы = 560 реальных посещений в месяц!!! И это не массовые мероприятия, после которых посетители не становятся читателями! Это 560 совершенно реальных посещений и ни с чем не сравнимая помощь 40 пенсионерам (в месяц), которые в иной ситуации должны были бы заплатить за такое обучение от 3000 руб. Библиотека же не только делает это бесплатно, но и реализует главную цель по Уставу.

Так вот, в апреле мне запретили вести 1 группу, в июне еще 2 группы прекратили свое существование из-за увольнения работников отдела. В течение нескольких месяцев отдел "потерял" не менее 100 реальных новых читателей и около 1400 посещений. Повлияло ли это на выполнение плана? Конечно, посещения ниоткуда не берутся. Эти цифры пришлось восполнять другим путем. Как и выполнение по платным услугам - ведь каждый из курсантов приобретал Рабочую тетрадь за 110 руб. Значит, не менее 10 000 руб. потерял и Отдел КИБО и сама библиотека. Спросим себя - в чьих интересах действовало руководство библиотеки, запретив проводить занятия??? И соответствовали ли их действия целям деятельности по Уставу? Им, по большому счету, было наплевать как работники Отдела КИБО будут выполнять план и, главное, насколько это важно для пенсионеров.

из письма Минкультуры ЧР от 12.10.2017г.

Обычно судят о работе по результатам. И результаты, в нашем случае, в первую очередь не в выполнении госзадания, а в удовлетворении потребностей населения. Как вы думаете, осознает ли это Учредитель и руководство НБЧР? Для ответа на этот вопрос приведу несколько предложений из письма об этом случае, подписанного Зам.министра культуры ЧР г-ном Архиповым И.П. и подготовленного нач.отдела г-жой Ильиной И.И. Почитайте, вам понравится вывод о том, что в соответствии с целями по Уставу работа с пенсионерами по удовлетворению их информационных потребностей не относится к оным. Лично я в восторге! А вы???? Если у нас руководители Минкультуры Чувашии так думают о людях и о законах, что взять с их подчиненных, таких независимых от них???? Да, действительно, есть такое высказывание: закон что дышло.... Но ведь это не просто про закон! Это про десятки и десятки пенсионеров, к которым относимся и мы с вами. И с ними могут поступать так же, когда они окажутся не на своих высокооплачиваемых местах, а станут рядовыми пенсионерами с маленькой пенсией. Так и хочется сказать - давайте же будем более человечными и применять закон, который создавался не под вас. 

Но и это еще не все на сегодня. Еще об одном интересном документе я хочу поговорить. И это закон, регулирующий оплату труда. Я говорю о документе "Показатели качества (эффективности) деятельности основных категорий работников БУ «Национальная библиотека Чувашской Республики»Минкультуры Чувашии", утвержденном приказом директора БУ «Национальная библиотека Чувашской Республики» Минкультуры Чувашии от 25.01.2017 № 3. Вопрос о том, почему качество приравнивается к эффективности - вопрос отдельный. А вот сам документ интереснейший! 
Посмотрите внимательно: находится в открытом доступе на веб-сайте библиотеки по ссылке http://www.nbchr.ru/PDF/kach_rab_2016.pdf. А в нем выложены персональные данные работников библиотеки - ФИО, занимаемая должность. А еще я заметила интереснейшую особенность этого документа - чем ниже должность работника, тем больше у него ответственность за выполнение плана подразделения. Ну, например, у библиотекарей 1 и 2 категории "Выполнение плановых показателей" составляет 0,7 из единицы, а у руководителей подразделений только 0.4. То есть, если подразделение не выполняет план, то руководитель теряет меньше, чем работник низшей категории. Не странно ли это???? Мне всегда казалось, что именно руководитель отвечает за выполнение плана и именно он влияет в большей мере на его выполнение. Наверное, я чего-то не понимаю...

Записки библиотечного "чайника", ч.ч.3-4

Записки библиотечного "чайника", ч.4

«Ничего личного, просто бизнес».

Неким толчком для проведения моего маленького исследования послужили две публикации в наших библиотечных кругах: данные ежегодного опроса общедоступных библиотек США и Канады (за 2009-2014гг), в котором принимало участие более 2000 библиотек, опубликованное на Public Library Data Service Survey и Сборник Центра книги Рудомино «Билиотеки за рубежом. 2016» http://libfl.ru/static/izdaniya/mkc_issues/2016.pdf, т. к. сборник за 2017 г.полностью был посвящен Польше. Эти публикации рассказали нам, что происходит у «них» там, их реальность. Приведу резюме их основных положений:

• Книговыдача печатных документов снижается, в среднем на 4-5% в год.

• Затраты на обновление фонда сокращаются, примерно на 2%.
• Выдача документов в электронной форме растёт, в среднем на 35-50% в год.
• Посещаемость библиотечных веб-сайтов падает до 20% в год. (2015 -37%)
• Выросло количество пользующихся услугами рекомендательных сервисов (3%) и чтения электронных книг (5%).
• Увеличивается количество сервисов, связанных с Интернетом и мобильными устройствами: работа с соцсетями, приложения для мобильных устройств и т.д.
• По сравнению с 2002 г. посещаемость массовых мероприятий увеличилась на 54,4%.
• Положение многих библиотек заметно ухудшилось. Негативные изменения сказываются на всех сторонах их деятельности - бюджеты публичных библиотек сократились в среднем на 2,6%, свыше трети больших библиотек произвели увольнения, а около 30% отправляли сотрудников в вынужденные отпуска. Самообслуживание читателей ввели 18% библиотек средней величины и 28% крупных.

Уже давно «руки чесались» узнать, что же происходит в родном отечестве. А тут даже есть с чем сравнивать. Одно дело, когда наши выводы базируются на предположениях и ощущениях, совсем другое — когда перед нами появляются их величества Факты.

Мой анализ «чайника» охватил: 6 библиотек российского уровня и 46 библиотек регионального уровня (из 84 по списку). Итого: 51 библиотека, или 57%. Данные библиотек российского уровня были проанализированы по публичным отчетам, опубликованным на веб-сайтах (исключение — РГБМ, в публичном отчете которой не удалось выявить цифры для анализа). Региональные библиотеки проанализированы по Базе данных ЦБ РФ. Период охвата 2012-2015гг

Так что же мы имеем?

1. Изменение штата работников-библиотекарей: данные представлены в отчетах 14 библиотек (16%). Из них в 6 библиотеках были произведены увольнения или сокращены имеющиеся вакансии. Самое большое сокращение произведено в Донской государственной публичной библиотеке, где с 2014 по 2015 гг количество библиотекарей уменьшилось со 176 до 155 человек. В НБ ЧР в 2016 г. было сокращено 2 ставки. В 7 библиотеках штат библиотекарей увеличился. Особенно показателен пример Национальной библиотеки Чечни, где за последние 4 года количество работающих библиотекарей увеличилось с 39 до 68 человек. Таким образом, говорить о повальном сокращении в российских библиотеках говорить не приходится. Чего не скажешь о библиотеках «загнивающего» капиталистического Запада, где свыше трети больших библиотек произвели увольнения.
2. Количество зарегистрированных, или новых читателей. По трем показателям, входящим в госзадание (зарегистрированные пользователи, посещения и книговыдача) и являющихся основанием для получения денежных средств из бюджетов различных уровней, большинство библиотек демонстрируют рост в пределах 1%. Исключение составляют библиотеки национального уровня, где рост по всем числовым показателям произошел после создания виртуальных читальных залов (ВЧЗ), активизации работы электронных библиотек национального уровня. А для РГБ — от работы НЭБ. Конечно, есть и примеры снижения показателей. И, если в Алтайской краевой универсальной библиотеке это снижение можно объяснить сокращениями персонала, то объяснить объективными факторами, почему в Томской универсальной научной библиотеке при увеличении штата на 2 человека четвертый год происходит снижение по всем показателям - достаточной сложно, основываясь только на представленных сведениях. Снижение контрольных показателей есть также в региональных библиотеках в Ярославле, Ставрополе, национальных библиотеках Удмуртии и Марий Эл, Мурманске и Воронеже. При всей «неприятности» данных выводов, следует помнить, что учредитель, в первую очередь, руководствуется интересами государства и бюджета.

Но есть и поражающие воображение показатели — это показатели национальных библиотек Татарстана и Башкортостана, которые за означенный период не менялись. А те, которые представлены, все с нулями в конце. О виртуозном владении статистикой вы можете сделать вывод сами.

Табл. Показатели Национальной библиотеки Башкортостана

	Штат	Зарег.П	Посещ.	В т.ч.ММ	К/выдача
2012	154	74000	565900	86800	2103900
2013		74000	565000	88000	2104000
2014		74000	565000	86000
2015	158	74000		86000	2104000

Да, у трети библиотек были свои «провальные» годы и у большинства таким годом был 2014-й. Во всех вышеописанных случаях, показатели 2015 года перекрыли прежнее падение. Для РНБ - изменение в работе ее электронной библиотеки; для РГБ – появление НЭБ. В некоторые библиотеки читатели стали возвращаться, о чем мы поговорим позже.

Таким образом, за последние 4 года нет подтверждения, что библиотеки «теряют» свою былую силу и мощь.

Так что же изменилось за эти 4 последних года?

Думаю, что вы и сами сможете легко ответить на этот вопрос. Да-да-да, посещаемость массовых мероприятий и виртуальное обслуживание. Ну, а у тех маленьких библиотек, у которых не было виртуального обслуживания, это имело катострафическое значение. Добавлю побольше цифр, дабы подтвердить ваши мысли. Превратим суждения в выводы.

Итак, рост посещаемости массовых мероприятий происходит повсеместно — от 15 до 300% за изучаемый период (Так, в московской Некрасовке этот показатель в 2012 г. составлял 9520 чел., а в 2015 г – 37410). Средний же показатель большинства библиотек показывает цифру в 25-30%, что пока намного ниже такого же показателя в США. Но тенденция такова, что догнать, а то и перегнать США и Канаду по росту посещаемости массовых мероприятий, мы сможем уже через пару лет. Правда, в связи с несовершенством нашей статистики, пока не совсем понятно о каких мероприятиях шла речь, т. к. все мероприятия делятся на те, которые 1- проводятся библиотекарями, 2- в партнерстве с библиотеками, которые отвечают миссии библиотек, 3 — проводятся по договору аренды.

Ну, и напоследок, о виртуальных читателях, их посещениях и обо всем, связанном с ними на примерах наших библиотек. И на этом этапе анализа я озвучу 2 позиции: долю виртуальных посещений в сумме посещений библиотек и что происходит с посещаемостью их веб-сайтов. Ничего личного....только цифры.

Доля виртуальных посещений в 2015 г.:

ГПНТБ — 93% ( 2014 г — 75.6%);

РНБ -90% (2013г — 98.7%);

РГБ — 96% (2013г. - 97%);

ГПИБРоссии — 86%.

У региональных библиотек доля скромнее:

Ярославль — 67.3% ( 2012 г. - 59%);

Челябинск — 86,1% (2012 г — 53%);

Тула — 68.6% (2012г — 44.1%);

Томск — 62.5% (2012г. - 59.9%);

Татарстан — 67.8% ( 2014г.- 62%);

Магадан — 18% (2013г — 4%) и т.д.

Есть одна особенность, которой я хочу поделиться -— это падение доли виртуальных посещений в 2015 г. по сравнению с 2014 г. в Ставрополе, Чебоксарах, Московской Некрасовке, на Алтае, в Башкортостане, Липецке, Кирове, Самаре. Так, в НБ ЧР доля виртуальных посещений в 2015 г. снизилась на 0.5%, но в 2016 г. вернулась на свое значение.

Означает ли это, что и у нас, как и в США,начинает падать посещаемость веб-сайтов библиотек? О тенденциях порассуждаем в следующей части, где, после анализа, перейдем к синтезу.

Продолжение следует...

Записки библиотечного "чайника", ч.3 

Я ничего говорить не буду, я только скажу

из афоризмов моей мамы

«Зри в корень», вспомнила я слова К.Пруткова и отправилась штудировать Форму 6-НК.

Отчеты всех форм базируются на основе абсолютных показателей. 

Изменения готовились и обсуждались библиотечным сообществом в течение нескольких лет и были введены как норматив с 2016 года. При этом ощущение недоделанности особенно по разделу "4. Число пользователей и посещений", так и не исчезло с их введением. И вопросов больше, чем ответов. Не к библиотекам, в данном случае, а к законодателям. И тут дело даже не в «лакунах», а в возможности двойного толкования того или иного показателя.

В бизнесе этот вопрос решен давно – любое изменение в подзаконных актах, связанных с отчетностью, сопровождается Инструкцией по применению, в которой четко прописываются определения и их толкования с точки зрения законодателя. Странно думать, что для библиотек сделано исключение и все свелось к рекомендациям по применению Отчета по форме 6-НК, сделанным самими библиотекарями. Не надо забывать, что единообразное применение толкований является основой корректных отчетов и исключает возможность двойного понимания и применения. А это, в свою очередь, может вести к искажению положения вещей в библиотечном деле в целом.

Хочу проиллюстрировать на примере показателя «Число зарегистрированных пользователей библиотеки» (физические и юридические лица, зарегистрированных в единой картотеке или базе данных учета пользователей библиотеки для пользования ее фондом и услугами в библиотеке или вне ее), или "новые", как говорят между собой сами библиотекари. Учитываются перерегистрированные и вновь записанные в отчетном году пользователи. Посетители массовых мероприятий в данном показателе не учитываются.

При этом не разъяснено, в одном ли месте производится регистрация таких пользователей. Допускаю, что такие мысли даже не приходили в головы законодателей. Но нельзя исключить, что регистрация может производиться по всем подразделениям библиотеки. Ну, как в нашей библиотеке, когда каждая кафедра выдачи имеет свое количество "новых" и учитывает их в отчетах. Значит ли это, что один пользователь библиотеки, зарегистрированный в автоматизированной базе данных, превращается в 10 зарегистрированных пользователей в 10 подразделениях? Та же возможность существует и для данных в графе 6 (из графы 2), гдеуказывается число удаленных пользователей - физических или юридических лиц, пользующихся услугами библиотеки вне ее стен, в т. ч. посредством информационно-телекоммуникационных сетей. Если одним из условий «посещения» электронных библиотек является вход в нее через регистрационную форму, то такие лица автоматически становятся зарегистрированными пользователями, "новыми" читателями. И, сколько раз они воспользуются такой услугой с помощью регистрационной формы, столько раз они будут учитываться как «зарегистрированные пользователи»?

Но больше всего вопросов вызывают показатели виртуального обслуживания пользователей. Надо отметить, что и общепринятой методики пока не существует. Судя по обсуждениям отчета 6-НК в библиотечном сообществе до его введения, это обсуждение даже не касалось технической стороны дела и я не увидела там мнения экспертов по организации учета работы в виртуальном режиме. Выбором автоматизированной системы учета виртуальных посещений занимается каждая библиотека самостоятельно, но чаще всего библиотеки используют счетчики Яндекс-Метрика или Google-Аналитик, где счетчик ставится на все нужные сайты и страницы. Оба счетчика имеют собственные инструменты настройки. Статистика сайта это просто инструмент.Инструмент, которым нужно уметь пользоваться.

Что же говорят законодатели по этому вопросу? В графе 11 (из графы 10) выделяется из общего числа обращений пользователей обращения к веб-сайту библиотеки, как сеансы взаимодействия пользователей с сайтом, включающие просмотры не менее одной страницы (приравниваются к посещениям библиотеки). Учет ведется на основе фиксации посещений сайтов библиотеки всех уровней, имеющих отдельные счетчики, исключая блоги и аккаунты в социальных сетях.

И вот в самом определении и кроется заковыка – что такое просмотры (не менее одной страницы - глубина просмотра)? Можно ли быть уверенным в том, что посещение начинается с просмотра второй страницы после ее открытия? Не уверена, а законодателем это не указано точно и об этом только можно догадываться из императива указаний. А потому, открывается широкое поле для трактовки. И, кстати, ни одно из них не будет правильным без учета продолжительности сеанса и, если на сеансы взаимодействия будет накладываться ограничение по времени активности посетителя: продолжительность просмотра более 15 секунд или достигнутая цель.

Что же в итоге? А в итоге библиотекам был дан инструмент для «ручного управления» данными по работе с виртуальными читателями. Что я имею в виду? Если объяснять «на пальцах», то вспомните пример с электрическими счетчиками, которые некоторые умельцы могли «прикручивать», что позволяло платить им существенно меньше. А можно вспомнить и слова М.Твена: «Цифры часто обманывают меня, особенно когда я компоную их сам».

Публичный отчет 2016г.

При том, что количество посещений сайтов библиотек растёт, в отчётах эти цифры имеют разное значение, поскольку посещение сайта в каждой библиотеке может трактоваться и оцениваться по своим методикам. Со стороны это может показаться мелочными придирками, этакой «ловлей блох», по выражению одного их участников библиотечной дискуссии. Но может так оказаться, что эти «блохи» вырастут до размеров слона, пока мы не разберемся с ними. 

Информационный отчет 2016г.

Сначала сверим два отчета НБ ЧР: публичный и информационный. Так, в публичном отчете за 2016 г. посещение сайта – 216 590, а по Информационному отчету - 351 457. Не кажется ли вам, что это не единицы, а 134 867 ? И кому верить в этой ситуации - отчету для Минкультуры Чувашии или для налогоплательщиков? Тогда, если цифры такие разные, как же они меняют Отчет по форме 6-НК государству? Продолжим считать дальше. Поверим информационному отчету про 69% про количество обращений удаленных пользователей, то получается, количество реальных посещений уменьшилось, т.к.  в 2015 г. обращение удаленных читателей составляло 65,2%. Таким образом, количество реальных посещений за год сократилось на 3.8%. И, если НБЧР утверждает, что общее количество посещений увеличилось на 3.6%, мы понимаем, что это произошло за счет виртуальных пользователей. А что еще про 0.2%? Если я понимаю правильно, то это касается посещений массовых мероприятий. Давайте, поищем данные об этом. 

Посещения массовых мероприятий 2016 г.

Итак, вот что я нашла - "75,8 тысяч человек, что составляет 14% от общего количества посещений и обращений". Знаете, я не только читать умею, я еще и считать умею. И вот что у меня получилось при подсчете по формуле: кол-во реальных посещений = Сумма всех посещений - (Виртуальные посещения + посещения ММ) в %. Что же мы имеем за 2016г и 2015 г.????? 
2015 г.: 65,2% ВП + 13,5% ММ = 78,7%      100% всех посещ. - 78,7% = 20,3%
2016 г.: 69,0% ВП + 14,0% ММ + 83,0 %     100% всех посещ. - 83,0% = 17,0%
ИТОГО: если в 2015 г. реальных читателей, приходящих для чтения было 20,3% от всех посещений, то в 2016 г. их осталось только 17,0% и уменьшилось на 4.3%.
А есть еще и неточности или двусмысленности в статистике самих виртуальных посещений. 
Проиллюстрирую. В библиотеке N. 100 компьютеров с подключением к интернету. Из них 50 - для работников, работающих с базами данных и 50 для читателей. На каждом компьютере при входе в Интернет открывается страница веб-сайта данной библиотеки. Если глубина просмотров начинается с первой страницы, то количество посещений веб-сайта будет считаться по количеству входа в Интернет. При этом результативность будет низкая, что и будет видно по количеству процента отказов, т.е. короткой (менее 15 сек.) продолжительности сеанса нахождения на веб-сайте. Результативность низкая, зато какие цифры посещений!!! Это, так называемые случайные посетители. По аналогии, их можно сравнить с посетителями, зашедшими в библиотеку случайно или, тут же понявшими, что не смогут получить нужную услугу. Нам ведь не приходит в голову засчитывать их приход как посещение библиотеки! Другой вариант - если из результатов посещаемости не исключаются заходы работников в рамках исполнения ими должностных обязанностей (что необходимо для выполнения работ по электронному каталогу, электронной библиотеке, внесение записей в базы данных и внесение прес-релизов и т. д.), в этом случае мы также не можем говорить о посещении веб-сайта пользователями библиотеки. Ведь не включаем же мы в статистику посещений наши посещения библиотеки каждый день?

Поверьте мне, я далека от желания обвинить кого-либо в использовании данных инструментов в своей деятельности. Но наличие таких двусмысленностей в применении инструментов, может потенциально привести к искажению статистических данных. Всего лишь внесение в отчеты ссылки на счетчик библиотеки позволит исключить манипулирование, способное привести к далеко идущим последствиям некорректно поставленных условий.  

А что касается результатов деятельности нашей библиотеки....ох, есть о чем беспокоиться руководителям библиотеки, есть о чем. Вы же понимаете, что увеличение посещаемости массовых мероприятий и удаленных посещений происходит за счет не всех работников библиотеки. Люди все меньше и меньше ходят в библиотеку. А что делают руководители для изменения этой ситуации? Ведь их эффективность напрямую зависит от этой работы и таких плачевных итогов. Тогда я не понимаю, почему же последние 3 месяца мы получаем премии за эффективность нашей работы, если, как получается.....работаем хуже? Конечно-конечно, это не касается простых исполнителей - они просто исполнители. А вот руководителей это, ох, как касается! 
А вот как касается, я расскажу 31 октября 2017 г. в новой статье "Территория правовой безграмотности 3: Устав НБ ЧР.
Будьте со мной вместе с сотнями читателей Блога!

Территория правовой безграмотности 2: Трудовой Кодекс

Когда я определила библиотечное Зазеркалье своей библиотеки как территорию правовой безграмотности, то стало понятным, что нарушением одного закона эта территория не ограничивается. Сегодня я расскажу о нарушениях Трудового Кодекса исключительно на собственном случае. Но является ли этот случай исключением или это система?

Если работникам необходимо знание трудового законодательства с точки зрения защиты своих прав, то и для работодателя знание трудового законодательства не менее важно. Любая конфликтная ситуация, вызванная ненадлежащим исполнением работника своих трудовых обязанностей, должна решаться исключительно в соответствии с законом. Иное решение дела может иметь негативные последствия для самого работодателя.  

Источник: http://www.tkodeksrf.ru/

Работодатель может требовать с работника предоставить объяснительную только при наличии обстоятельств, указывающих на нарушение трудового законодательства.

Эти обстоятельства указаны в ТК РФ:

• опоздание на работу;
• невыполнение трудовых обязанностей, предусмотренных функционалом работника;
• отсутствие на рабочем месте в течение 4 часов;
• нанесение урона имуществу работодателя;
• состояние опьянения (алкогольное или наркотическое);
• несоблюдение правил охраны труда;
• непредставление руководству предприятия достоверной информации.

А теперь о случае нарушения Трудового Кодекса со стороны Работодателя, а именно Национальной библиотеки Чувашской Республики. В конце февраля 2017 г. я направила обращение в адрес Главы Чувашской Республики и обращение касалось уменьшения средней заработной платы. Лично я исходила из моего права, закрепленного в ст. 33 Конституции как право на индивидуальное или коллективное обращение в публичные (государственные и муниципальные) органы. Послушайте запись с совместного заседания руководителей НБ ЧР и Профкома от 16 марта 2017 г. по ссылке https://soundcloud.com/natalia-jest/nbchrvsjest-16032017 ), на котором (мин. 39.44 — 40. 40-41.50) директор библиотеки г-жа Старикова С.М., зам.директора и юрист библиотеки требовали в течение 2 дней предоставить объяснительную с какой целью я обратилась к Главе республики. 

Я-то просто работник библиотеки, но я на этом мероприятии высказала свой протест нарушением моих прав по Трудовому Кодексу.

Казалось бы....ну, немного переборщили, разошлись, не подумали. А на следующий день подумали и поняли, что немного нарушили закон. НИЧУТЬ!!!!! Дальше было еще смешнее -на следующий день Председатель профкома библиотеки г-жа Фунтикова И.В. принесла мне выписку из Протокола совместного заседания и, пригласив двух свидетелей, дала мне ее под подпись. Я специально сфотографировала этот образец правовой безграмотности, чтобы в будущем показать его всем заинтересованным людям. Показываю. А потом еще представлю и в суд.

Читаем: "1. Предоставить Джест Н.Ф. объяснительную директору Библиотеки о цели обращения к Главе Чувашской Республики...". 

Итак, входит ли факт обращения в публичные органы в ограниченный перечень обстоятельств нарушения трудового законодательства, требующих написания объяснительной? Еще раз этот вышеозначенный перечень читаем и.....любой может увидеть ОТСУТСТВИЕ! А то, что руководители библиотеки регионального уровня (т.е., у кого Трудовой Кодекс должен быть настольной книгой и знать его как "Отче наш") не только не знают один из основных федеральных законов, необходимых для ежедневной работы. Ну, хорошо, не знаете закон. Но что же вам всем мешает открыть его и прочитать, а уж потом настаивать на выполнении своего требования. И это вопрос профессиональных компетенций! А что можно сказать о юристе библиотеки, которая, держа в руках Трудовой Кодекс, нарушает его в это же время? А вот это уже к вопросу о профессиональных знаниях.

Теперь об ответственности за нарушение Трудового кодекса:

Новая редакция Ст. 237 ТК РФ "Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба". 

Источник: http://www.tkodeksrf.ru/ch-3/rzd-11/gl-38/st-237-tk-rf

Я предлагала Работодателю соглашение о возмещении морального вреда в сумме 15 000 рублей, но Работодатель проигнорировал мое предложение. Пора идти в суд!

Анонс!!!!! Территория правовой безграмотности 3: Устав НБ ЧР

Записки библиотечного "чайника", ч.2 Учи матчасть!

Немало лет библиотеки и рядовые граждане задаются вопросами - а нужны ли библиотеки сегодня? Что будет с библиотеками завтра? Почему государство не учитывает важность и потенциал библиотек в своей культурной политике? Работаем много - почему получаем мало? и т. д. А сколько "копий" было сломано в непрекращающихся обсуждениях о том, что важнее для настоящего и будущего - печатные книги или... и т.д.

Это может показаться странным, но много ответов можно получить из анализа библиотечной статистики. Где статистика - это учётная документация, выраженная в цифровых показателях и фиксирующая состояние библиотеки на определенном отрезке времени для принятия правильных, в т.ч. и управленческих решений. То есть тех будущих решений самих библиотек в интересах широкого круга налогоплательщиков. А уж как ставит голову на место и выметает из нее мусор, эта самая статистика :)

Думаю, никто не будет спорить, что библиотека живет на средства налогоплательщиков, перечисляемые через бюджеты разных уровней. Именно они, учредители, от имени тех же самых налогоплательщиков, формируют заказ и требуют отчета об эффективном расходовании выделенных средств. Кто платит, тот и заказывает музыку, не правда ли?

А потому, мы и отчитываемся, прежде всего, перед рядовыми налогоплательщиками. И формами таких отчетов сегодня являются обязательные отчеты по форме 6-НК и необязательные, но настоятельно рекомендуемые для размещения, отчеты на портале Корпоративная полнотекстовая база данных для профессионалов "Центральныебиблиотеки субъектов РФ" clrf.nlr.ru/ и публичные отчеты, выставляемые на веб-сайтах библиотек разных уровней для отчета перед налогоплательщиками.

Итак, давайте разберемся.

1. Приказом Росстата от 30 декабря 2015 года № 671 «Об утверждении статистического инструментария для организации Министерством культуры РФ федерального статистического наблюдения за деятельностью учреждений культуры» утверждены статистические формы о деятельности учреждений культуры и искусства, в т.ч. № 6-НК для библиотек разного уровня. По нему все приводимые в нем показатели отражают объем основных выполненных библиотекой работ и называются абсолютными. На основе абсолютных показателей рассчитываются средние показатели, характеризующие различные библиотечные процессы и экономические показатели, характеризующие нагрузку библиотекаря и финансовые затраты на единицу работы: расходы на обслуживание одного пользователя, одно посещение, одну книговыдачу. Отчет обязательный и именно он является основой представления статистических данных. Об этой форме отчета мы поговорим позже.
2. Большая часть статистических данных находится в свободном доступе на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстат)www.gks.ru/. Одним из основных источников информации может послужить Центральная база статистических данных Росстата (ЦБСД) http://cbsd.gks.ru/, в которой собраны разбитые по категориям статистические данные. ЦБСД обладает достаточно удобным интерфейсом, возможность выбора необходимых показателей (год, период, территория и т.д.) при запросе таблиц ЦБСД позволяет значительно упростить последующую работу со статистическими данными, однако при работе с ЦБСД нередко случаются технические неполадки, что может значительно снизить скорость сбора информации. Кроме того, актуализация данных в ЦБСД происходит достаточно редко, вследствие чего приходится прибегать к другим источникам статистических данных. И именно там можно увидеть данные по стране в целом или «среднюю температуру по больнице».
3. Отчеты на портале "Центральные библиотеки субъектов РФ" clrf.nlr.ru/ предназначены для профессионалов и являются полнотекстовыми. Целью создания КБД (Корпоративная полнотекстовая база данных) является формирование профессиональной информационной среды на основе сетевой кооперации Библиотек-участниц Проекта. База представляет из себя электронную библиотеку документов, созданных центральными региональными и национальными республиканскими библиотеками страны. Здесь Вы найдете Уставы библиотек, отчеты, обзоры деятельности, программы и проекты, концепции развития и др. Базу можно использовать при разработке нормативно-правовых документов, подготовке аналитических материалов о состояния библиотечного дела в общероссийском и межрегиональном аспекте, для изучения опыта работы и др. Здесь размещаются документы с 2010 года. К ресурсам за 2002 – 2010 гг. доступ осуществляется по ссылке: Корпоративная полнотекстовая база данных (КБД) "Центральные библиотеки субъектов Российской Федерации". Необязательные, но настоятельно рекомендуемые для размещения и фиксирующие состояние библиотек одного уровня. Сравнение средних показателей библиотеки со средними показателями других библиотек своей территории, одного типа, в целом по стране, а также с международными показателями позволяет сделать выводы об эффективности библиотек в целом и принимать решения по рациональному использованию их ресурсов. К сожалению, отсутствие таблиц разделов по форме 6-НК, затрудняет поиск необходимых для анализа данных. Так же отсутствуют отчеты библиотек национального уровня, что не позволяет проводить профессиональный анализ деятельности данных библиотек для фиксации их деятельности. Для работы с базой воспользуйтесь Инструкцией. 
4. Однако есть еще один вид годовой отчетности. Она является необязательной и каждая организация решает сама, делать ее или не делать. Это - публичный годовой отчет о работе, наглядно представляющий деятельность организации на определенном отрезке времени. Он информирует читателей, сотрудников, партнеров и общество в целом о том, как библиотека реализует цели, заложенные в ее миссии. Отчет базируется на реальных фактах и выполняет одновременно отчетную, презентационную и даже фандрайзинговую функции. В бизнес-сообществе практика создания и распространения годовых отчетов существует уже давно и стала нормой делового общения. Готовность раскрывать информацию о деятельности и финансах организации подтверждают серьёзность и честность организации, помогают увеличить уровень доверия к библиотеке. Только этот тип отчетов позволяет любому налогоплательщику увидеть не только эффективность расходования государственных бюджетных средств топ-библиотек России, но и направления их работы. Стандартно, подобный отчет можно найти на веб-сайте библиотеки. Скажем так, на многих сайтах библиотек. Загляните в раздел "документы" и постарайтесь найти отчеты. Так, для НБЧР они находятся по ссылкеhttp://www.nbchr.ru/index.phpoption=com_content&view=article&id=2708&Itemid=6526  .Мы вернемся к анализу отчетов позже. А пока хочется, чтобы и вы подготовились к анализу данных и позже, с новыми силами возьмемся за публичные отчеты....

Итак, скоро Часть 3. «Я ничего говорить не буду, я только скажу» (из афоризмов моей мамы). Отчеты всех форм базируются на основе абсолютных показателей. Не надо забывать, что единообразное применение толкований является основой корректных отчетов и исключает возможность двойного понимания и применения. А это, в свою очередь, может вести к искажению положения вещей в библиотечном деле в целом. 

«Зри в корень», вспомнила я слова К.Пруткова и отправилась штудировать Форму 6-НК. в применении к своей библиотеке.

Территория правовой безграмотности: общая часть

Практически каждый день в Национальной библиотеке Чувашской Республики проходят мероприятия, посвященные ликвидации правовой безграмотности населения и, что самое главное, все они бесплатны: еженедельные встречи с Омбудсменом по правам человека, ежемесячные консультации юристов, чиновников правовых ведомств и госучреждений. Библиотека является даже центром поддержки всех Публичных центров правовой информации в республике, который постоянно получает похвалы за свою работу на разных уровнях власти и благодарность от людей всех возрастов и социальных уровней. Создается ощущение, что библиотека стала неким Дворцом справедливости и одним из демократических институтов в нашей республике.

А что можно сказать о правовой грамотности в библиотечном Зазеркалье, то бишь изнутри нашей библиотеки? Будет ли ваше ощущение таким же, когда я расскажу о происходящем в самой библиотеке, решите сами.

А пока...что же такое правовая грамотность? «Правовая грамотность - это не только знание закона, но и уважение к нему. Иногда это зависит от воли чиновника. Что зачастую приводит к чиновничьему произволу. Заслоном перед этим произволом должна стать правовая грамотность наших граждан»https://deputat.openrepublic.ru/articles/23533/

В должностной инструкции каждого сотрудника, в том числе и библиотеки, есть раздел о том, какие нормативные документы он должен знать, чем должен руководствоваться в своей работе. Такие должностные инструкции есть и у библиотекаря 2 категории и у руководителя. Какие же документы являются столь важными в ежедневной работе?

Назову несколько из них, которые входят в перечень правовых актов, необходимых для аттестации на должность работников, где аттестация – это в том числе и определение соответствия работника занимаемой должности:

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками) http://constitution.garant.ru/
2. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. N 78-ФЗ "О библиотечном деле"http://base.garant.ru/103585/
3. Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (с изменениями и дополнениями)http://base.garant.ru/194874/#ixzz4wJplQoIC
4. Федеральный закон "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ (последняя редакция) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61801/
5. Трудовой кодекс (ТК РФ) http://base.garant.ru/12125268/
6. Стратегия государственной культурной политики на период до 2030 год http://static.government.ru/media/files/AsA9RAyYVAJnoBuKgH0qEJA9IxP7f2xm.pdf
7. Модельный стандарт деятельности общедоступной библиотекиhttp://www.rgub.ru/files/mod-1021-2.pdf
8. Устав НБЧР http://www.nbchr.ru/PDF/ustav2013.pdf

Солидный перечень, не правда ли?

В связи с тем, что в должностной инструкции каждого сотрудника есть раздел о знании нормативных документов для того, чтобы руководствоваться в своей работе, каждый работник просто обязан их знать. Как бы подразумевается, что сам работник должен находить эти документы, знакомиться с ними, понимать их и использовать это знание в повседневной работе. И у кого-то (например, у юриста) это является фактом компетентности, а у кого-то фактором компетенций.

За все годы, что я работаю в НБ ЧР, занятия по повышению осведомленности библиотекарей в правовой сфере не проводились. Казалось бы — что мешает в ежемесячный санитарный день разъяснять положения федеральных законов и и организовать практикум по спорным ситуациям? НИЧЕГО. Так почему же подобное обучение проводится постоянно для различных социальных групп населения и не проводится для самих библиотекарей? Могу только предположить, что слишком большую опасность для руководителей могут представлять люди, знающие законы и умеющие защитить свои права в случае произвола.

Пора привести пример. Один, на сегодня.

Федеральный закон "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗhttp://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61801/ Он входит в пул основополагающих законов, без знания которых любой уважающий себя специалист, работающий с людьми, не должен работать. Ст.7. "Конфиденциальность персональных данных" гласит, что «Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом». Подчеркну слово "обязаны". Послушайте запись с совместного заседания руководителей НБ ЧР и Профкома от 16 марта 2017 г. (время 35.25-36.60 по ссылке https://soundcloud.com/natalia-jest/nbchrvsjest-16032017 ), на котором директор библиотеки г-жа Старикова С.М. публично раскрывает мои персональные данные. Кстати, за это г-жа Старикова С.М. получила неприятности по решению Прокуратуры ЧР.

Но дело этим не закончилось.

10 мая 2017 г. в интернет-издании «Правда ПФО» выходит статьяhttp://pravdapfo.ru/news/85130-v-nacionalnoy-biblioteke-chuvashii, комментарий к которой я хочу показать вам, сделав скрин с нее.

А 12 мая 2017 г. г-жа Фунтикова И.В. (Председатель профкома) публикует во внутреннем чате библиотеки (по Спарку) рассылку, которая практически полностью совпадает с анонимным комментарием в интернет-газете. И рассказывает про мои персональные данные, озвученные директором на совместном заседании от 16.03.2017г. Таким образом, мои персональные данные были открыты для 140 работников библиотеки и для многочисленных читателей из разных регионов России.

И я сейчас даже не говорю о том, насколько некорректно г-жа Старикова С.М. преподнесла информацию, доверенную ей из моей трудовой книжки. Я говорю о том, что нарушение руководителем ФЗ «О персональных данных» повлекло за собой огромные последствия в виде представления их тысячам и тысячам людей по всей стране.

И кто теперь ответит за это???

Вернусь к началу.

В библиотеке регионального уровня, известного своей помощью обездоленным и правовой грамоте, руководитель и Председатель профкома не дружат со своими должностными обязанностями и нарушают закон.

Напрашивается большой вопрос: руководитель регионального уровня не знает закон или способен нарушить его намеренно? Любой вариант плох. Если руководитель не знает закон, по которому живет каждый сотрудник вверенного ему заведения, если руководитель при этом имеет юриста... А, если нарушает его намеренно....а вот тут уже попахивает нарушением ст.24 Конституции РФ.

Уверена, что мы так и не узнаем, какой из вариантов был в приведенном случае. Я оставляю этот вопрос всем вам. Но я знаю точно одно — никому не позволено нарушать наши конституционные права, никому.