Территория правовой безграмотности 3: Устав НБ ЧР

Устав НБ ЧР

Думаю, пора нам разобраться  с правоустанавливающими документами НБ ЧР и правоприменительной практикой по отношению к ним.

Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. N 78-ФЗ "О библиотечном деле" в ст.5.3 говорит об очень существенных вещах: "Права граждан в области библиотечного обслуживания приоритетны по отношению к правам в этой области государства и любых его структур". А в с.14 добавляет:"Государство поддерживает развитие библиотечного обслуживания наименее социально и экономически защищенных слоев и групп населения (детей, юношества, инвалидов, пенсионеров и др.)".

Итак, из этого мы понимаем, что люди - это первично, а та или иная бюджетная организация и ее учредитель, это вторично и все это закрепляется п.2 ст.9.2 ГК РФ, п. 2 ст.9.2 Закона о некоммерческих организациях, ст.5.3, N 78-ФЗ "О библиотечном деле", которые утверждают, что бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, правовыми актами и уставом. И Учредитель библиотеки, в соответствии со ст.10 N 78-ФЗ "О библиотечном деле", финансирует ее деятельность и осуществляет контроль за этой деятельностью в соответствии с действующим законодательством, не вправе вмешиваться в деятельность библиотеки, за исключением случаев, предусмотренных ее уставом и действующим законодательством, а также назначает на должность руководителя библиотеки. 

А теперь вернемся к деятельности НБ ЧР и нормативным документам, регулирующим его деятельность, а именно к Уставу:

Цели деятельности НБ ЧР по Уставу

• согласно п.1.5 Устава, "полномочия учредителя бюджетного учреждения от имени Чувашской Республики осуществляет Министерство культуры...."
• согласно п.1.8 "Бюджетное учреждение действует на основании ГК РФ, законодательства РФ и ЧР, а также на основании Устава".
• согласно п.2.2 "Целями деятельности Бюджетного учреждения являются: удовлетворение универсальных информационных потребностей общества, организация библиотечной, библиографической и научно-информационной деятельности".
• согласно п.2.7 "финансовое обеспечение деятельности Бюджетного учреждения осуществляется в соответствии с госзаданием...в виде субсидий из республиканского бюджета ЧР."

Не забываем при этом о приоритетности прав граждан над правами государства и его структур в области библиотечного обслуживания!!!!!!

Компетенции Учредителя по Уставу НБ ЧР

Компетенции Руководителя по Уставу НБ ЧР

    К сожалению, Устав НБ ЧР содержит очень интересное противоречие, которое позволяет в том или ином случае использовать его в повседневной деятельности Учредителя и НБ ЧР, а именно:

• согласно п.3.2 к компетенции Учредителя относится учреждение Устава, назначение руководителя и прекращение его полномочий, а также заключение и прекращение трудового договора с ним, если....не предусмотрен иной порядок назначения руководителя.
• а именно другой порядок и установлен п.3.5 , где "руководитель назначается Учредителем по результатам проведенного конкурса на замещение должности Руководителя Бюджетного учреждения и заключения трудового договора по решению Учредителя на срок до 5 лет и освобождаемый от нее Учредителем...".

Вот это противоречие играет не последнюю роль в организации деятельности Руководителя НБ ЧР и в последние годы. С одной стороны, Учредитель пишет и утверждает Устав, а потому точно знает о чем там написано и именно там Учредитель устанавливает порядок назначения по результатам проведенного конкурса на замещение должности. С другой стороны, там же, в Уставе, утверждается о назначении без конкурса. 

Есть ли противоречие в Уставе или слова "если....не предусмотрен иной порядок назначения руководителя" и означают Устав? Я не хочу высказывать предположения - не благодарное это дело!!! А вот факты могу привести. А они такие, что ежегодно с Руководителем НБ ЧР перезаключают договор еще и еще на год. Кстати, срок еще одного такого договора наступает завтра, 1 ноября. Трудовая книжка Руководителя находится в Минкультуры ЧР и именно там Руководитель и получает зарплату и вознаграждения по результатам своей деятельности. И тут возникает законный вопрос: а может ли Руководитель проводить независимую политику управления организацией, если он(она) получает деньги непосредственно от Учредителя? Ведь поговорку: кто платит, тот и заказывает музыку еще никто не отменял! Не правда ли все это как-то двусмысленно????

Знаете, все это не праздные вопросы, я вам скажу. Почему? да потому что они влияют на сотни людей и на понимание ими цели своей работы, столь необходимой для результатов их деятельности.

Приведу пример: главной целью работы НБ ЧР является удовлетворение универсальных информационных потребностей общества и, как мы уже выяснили, права граждан приоритетны по отношению к правам в этой области государства и любых его структур, а государство поддерживает развитие библиотечного обслуживания наименее социально и экономически защищенных слоев и групп населения, в т.ч. пенсионеров. Вспомнили, мы начали именно с этого???? Люди и их интересы первичны, не правда ли???

На апрель 2017г. в НБЧР в помощь пенсионерам по освоению основ компьютерной грамотности работало 4 группы, в которой ежемесячно удовлетворяли свои информационные потребности около 40 человек из наименее социально и экономические защищенной группы населения, а именно пенсионеров. 14 занятий х 10 человек х 4 группы = 560 реальных посещений в месяц!!! И это не массовые мероприятия, после которых посетители не становятся читателями! Это 560 совершенно реальных посещений и ни с чем не сравнимая помощь 40 пенсионерам (в месяц), которые в иной ситуации должны были бы заплатить за такое обучение от 3000 руб. Библиотека же не только делает это бесплатно, но и реализует главную цель по Уставу.

Так вот, в апреле мне запретили вести 1 группу, в июне еще 2 группы прекратили свое существование из-за увольнения работников отдела. В течение нескольких месяцев отдел "потерял" не менее 100 реальных новых читателей и около 1400 посещений. Повлияло ли это на выполнение плана? Конечно, посещения ниоткуда не берутся. Эти цифры пришлось восполнять другим путем. Как и выполнение по платным услугам - ведь каждый из курсантов приобретал Рабочую тетрадь за 110 руб. Значит, не менее 10 000 руб. потерял и Отдел КИБО и сама библиотека. Спросим себя - в чьих интересах действовало руководство библиотеки, запретив проводить занятия??? И соответствовали ли их действия целям деятельности по Уставу? Им, по большому счету, было наплевать как работники Отдела КИБО будут выполнять план и, главное, насколько это важно для пенсионеров.

из письма Минкультуры ЧР от 12.10.2017г.

Обычно судят о работе по результатам. И результаты, в нашем случае, в первую очередь не в выполнении госзадания, а в удовлетворении потребностей населения. Как вы думаете, осознает ли это Учредитель и руководство НБЧР? Для ответа на этот вопрос приведу несколько предложений из письма об этом случае, подписанного Зам.министра культуры ЧР г-ном Архиповым И.П. и подготовленного нач.отдела г-жой Ильиной И.И. Почитайте, вам понравится вывод о том, что в соответствии с целями по Уставу работа с пенсионерами по удовлетворению их информационных потребностей не относится к оным. Лично я в восторге! А вы???? Если у нас руководители Минкультуры Чувашии так думают о людях и о законах, что взять с их подчиненных, таких независимых от них???? Да, действительно, есть такое высказывание: закон что дышло.... Но ведь это не просто про закон! Это про десятки и десятки пенсионеров, к которым относимся и мы с вами. И с ними могут поступать так же, когда они окажутся не на своих высокооплачиваемых местах, а станут рядовыми пенсионерами с маленькой пенсией. Так и хочется сказать - давайте же будем более человечными и применять закон, который создавался не под вас. 

Но и это еще не все на сегодня. Еще об одном интересном документе я хочу поговорить. И это закон, регулирующий оплату труда. Я говорю о документе "Показатели качества (эффективности) деятельности основных категорий работников БУ «Национальная библиотека Чувашской Республики»Минкультуры Чувашии", утвержденном приказом директора БУ «Национальная библиотека Чувашской Республики» Минкультуры Чувашии от 25.01.2017 № 3. Вопрос о том, почему качество приравнивается к эффективности - вопрос отдельный. А вот сам документ интереснейший! 
Посмотрите внимательно: находится в открытом доступе на веб-сайте библиотеки по ссылке http://www.nbchr.ru/PDF/kach_rab_2016.pdf. А в нем выложены персональные данные работников библиотеки - ФИО, занимаемая должность. А еще я заметила интереснейшую особенность этого документа - чем ниже должность работника, тем больше у него ответственность за выполнение плана подразделения. Ну, например, у библиотекарей 1 и 2 категории "Выполнение плановых показателей" составляет 0,7 из единицы, а у руководителей подразделений только 0.4. То есть, если подразделение не выполняет план, то руководитель теряет меньше, чем работник низшей категории. Не странно ли это???? Мне всегда казалось, что именно руководитель отвечает за выполнение плана и именно он влияет в большей мере на его выполнение. Наверное, я чего-то не понимаю...